Comments on: Concept: The People vs. The Art World http://2006.dogtime.org/2006/12/12/concept-the-people-vs-the-art-world/ Interaction Design / Instabiele Media Tue, 07 Feb 2012 13:07:28 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3 By: Michiel Ebberink http://2006.dogtime.org/2006/12/12/concept-the-people-vs-the-art-world/#comment-30 Michiel Ebberink Wed, 13 Dec 2006 12:51:59 +0000 http://2006.dogtime.org/2006/12/12/concept-the-people-vs-the-art-world/#comment-30 Ik vind jouw concept helemaal aansluiten bij mijn mening over MV. Ik vind dat het publiek de belangrijkste rol zou moeten krijgen. Ik vind jouw concept helemaal aansluiten bij mijn mening over MV.

Ik vind dat het publiek de belangrijkste rol zou moeten krijgen.

]]> By: WGNR http://2006.dogtime.org/2006/12/12/concept-the-people-vs-the-art-world/#comment-27 WGNR Tue, 12 Dec 2006 17:16:00 +0000 http://2006.dogtime.org/2006/12/12/concept-the-people-vs-the-art-world/#comment-27 heey arjan!! leuk stukje. grappig concept. ik denk dat het aansluit bij de vragen die eva aan het einde van haar analyse stelt. vooral op wat het doel is van de kunst. staat kunst nog wel waar kunst voor zou moeten staan?((waarvoor zou kunst moeten staan??)). is het niet een gepasseerd station? kunst zou volgens mij maatschappelijke zaken aan de kaak moeten stellen, politieke vragen stellen, mensen moeten laten nadenken, het uitlokken van reactie (interactie), iets teweeg brengen bij de toeschouwer. en gebeurd dat tegenwoordig nog wel genoeg?? is kunst niet gewoon vermaak aan het worden?? of leuk als 'design' object?? statussymbolen?? leuk om naar te kijken, attracties?? gaat kunst nog wel over waar kunst over zou moeten gaan?? is er een weg terug?? moeten we alle kunstenaars en critici afschieten, zoals arjan het beschrijft? en zou het helpen?? een enorm kunst vacuum ontstaat?? wie gaat dat opvullen?? wordt dat wel opgevult? tja, zo ontstaan er nog meer vragen. . . . maar misschien leveren die weer andere vragen/vraagstukken op en of andere ideeen . . .. . . . eelco heey arjan!!
leuk stukje. grappig concept.
ik denk dat het aansluit bij de vragen die eva aan het einde van haar analyse stelt. vooral op wat het doel is van de kunst.
staat kunst nog wel waar kunst voor zou moeten staan?((waarvoor zou kunst moeten staan??)). is het niet een gepasseerd station? kunst zou volgens mij maatschappelijke zaken aan de kaak moeten stellen, politieke vragen stellen, mensen moeten laten nadenken, het uitlokken van reactie (interactie), iets teweeg brengen bij de toeschouwer.
en gebeurd dat tegenwoordig nog wel genoeg?? is kunst niet gewoon vermaak aan het worden?? of leuk als ‘design’ object?? statussymbolen?? leuk om naar te kijken, attracties??
gaat kunst nog wel over waar kunst over zou moeten gaan?? is er een weg terug?? moeten we alle kunstenaars en critici afschieten, zoals arjan het beschrijft? en zou het helpen?? een enorm kunst vacuum ontstaat?? wie gaat dat opvullen?? wordt dat wel opgevult?

tja, zo ontstaan er nog meer vragen. . . . maar misschien leveren die weer andere vragen/vraagstukken op en of andere ideeen . . .. . . .

eelco

]]>